CINISMO

Por Mario Andrés Aquino López

EE.UU. critica juicio de disidente chino Liu Xiaobo y en Washington, La administración Obama ha dicho que el juicio y la sentencia que se producirá próximamente en el caso del disidente chino Liu Xiaobo es "impropio de un gran país" e instó al gobierno chino a que transforme su relación con el pueblo y se mantenga al día con el dinamismo que está dando forma al siglo XXI. Escribe Stephen Kaufman, Redactor del Centro de Noticias del Gobierno estadonidense.

Por su, parte PJ Crowley, secretario de Estado adjunto para Asuntos Públicos, dijo a periodistas el 23 de diciembre que el caso de Liu es "claramente un juicio político que seguramente derivará en una condena política".

Por algo, me recordó la frase de Jesús de Nazaret: “... y el que se sienta libre de toda culpa... que arroje la primera piedra…” se refería a que, quien tuviese autoridad moral para juzgar y condenar a la "adúltera", que fuera el primero en lapidarla.

“Autoridad moral” es un concepto difícil de aplicar, porque al parecer la autoridad moral surge del propio actuar. Así, alguien carecería de autoridad moral cuando pretende que otro se comporte de una forma como él mismo no ha sido capaz de comportarse.

No obstante, la fuerza de la autoridad se halla en la autoridad moral, conquistada no por decretos o investiduras externas, ni mucho menos por imposiciones o castigos, sino por la coherencia entre el decir y el hacer, entre el hacer y ser. La autoridad moral no puede ser fabricada ni exigida.

En el caso de los Estados Unidos de América, me refiero a todas las víctimas colaterales de su ejército, muchos civiles europeos en Yugoslavia, más civiles muertos en la ocupación de Irak, miles de civiles muertos en todos los conflictos israelíes que tapujan con acuerdos de reconciliación y vetos al Consejo de Seguridad de la ONU, sin olvidar a los centenares de miles o millones de ancianos, mujeres y niños huyendo de la guerra.

Además, de todas las invasiones incluidas dos a México, una a Grenada (casi olvidada por los historiadores); Panamá, lugar de donde sacaron a su Presidente electo democráticamente, lo encarcelaron y aún lo tienen prisionero, protección a gobiernos genocidas, participación en las “guerras sucias” de los países latinoamericanos con asesoría, armas y entrenamiento incluso para realizar torturas, hasta llegar a esa simpática (si no fuera tan trágica) manera de conseguir un Nobel y lograr la paz en Afganistán, que se encuentra cerca de su gran enemigo Irán ¿no será para poner pertrechos, armas y hombres cerca de su enemigo en prevención de una futura invasión a Irán?

Pero la paz en Afganistán no llega ni llegará por la fuerza, no soportarán la “pax” americana los sufridos afganos que han soportado siglos de privaciones, amenazas de los soviéticos (cuando existían) y de sus poderosos países vecinos, por ello son expertos en vivir en cuevas, en climas extremos y en luchas de guerrillas ya que no cuentan con un ejército regular.
Pedirle a otro que se comporte como no nos comportamos, que deje de hacer el mal que nosotros prodigamos es simplemente cinismo.

FIN

A LA ALIANZA CON COPARMEX

Por Mario Andrés Aquino López.

El presidente nacional de la Confederación Patronal de la República Mexicana (COPARMEX) Gerardo Gutiérrez Candiani, urgió a la construcción de un nuevo pacto social y económico que permita a México superar los efectos de la debacle económica iniciada en el año 2008.

Durante el llamado, advirtió que la COPARMEX emprenderá una cruzada a partir del inicio del 2010 para alcanzar la firma de un nuevo acuerdo nacional que dé paso a un pacto económico que permita sentar las bases de la recuperación económica en México tras la crisis.

Pero ¿quién o qué es la COPARMEX? La Confederación Patronal de la República Mexicana COPARMEX, existe desde 1929, cuando un grupo de empresarios secundaron la propuesta del industrial nuevoleonense don Luis G. Sada.

Dicen que conservan los valores y principios, COMO: Ubicar a la persona como centro de la atención. La libertad, la solidaridad, la subsidiaridad y la justicia como normas fundamentales.

¿A quién cree que engaña la COPARMEX? Como todos sabemos los grandes empresarios son parte de un sistema político y económico corrupto, por ejemplo: TELEVISA que hasta ha elaborado un disco con sus “valores” no paga impuestos porque tiene un convenio suscrito con Hacienda.

Los comerciantes todos, no tienen piedad con los ciudadanos menos afortunados que ellos, menos conocen la Solidaridad.

A pesar de que dicen seguir ciertos valores, el salario suben 4.85 por ciento y los alimentos sufren un aumento de al menos 5%.

Cuando en Diciembre se sospecha que van a subir los precios, el salario, la electricidad, gasolina o los impuestos, “preventivamente” los empresarios que conservan los valores, le suben a todo producto que expenden o elaboran, con eso cuando llegue el aumento ellos habrán ganado muchísimo dinero.

En cuanto a los salarios que tienen que pagar a sus empleados, cuando llega Enero regatean la paga del aumento, el cual llega con retraso y mientras, ellos, como vulgarmente se dice: “lo jinetean” en los bancos.

En los autoservicios pueden ver a niños y ancianos que son explotados sin salario, cuando mucho les dan una camiseta o un mandil con el nombre de la empresa y no les pagan un centavo, ellos tienen que embolsar, que recoger los carritos, que barrer, que cuidar que los clientes no se vayan a llevar intencionalmente o no una mercancía, y todo eso, a cambio de nada más que la oportunidad de mendigar una “propina” por un servicio que la compañía tiene la obligación legal de dar.

Para Octubre o noviembre ya están re etiquetando, y empresas muy notables como WALMART o HEB que en su país de origen pagan a sus empleados y poseen un sistema que permite colocar rápidamente los productos en las bolsas, y quienes recogen los carritos y barren son personal pagado por la empresa, que no explotan a los niños porque se haría un gran escándalo social y vendrían demandas judiciales en su país de origen, en México hacen todo lo contrario y actúan impunemente en forma ilegal, porque aquí también está prohibido el uso de la mano de obra infantil.

¿Con ellos vamos a hacer una alianza los profesionista, empleados y obreros? ¡Por favor!

4 de julio en la frontera

Por Mario Andrés Aquino López

Me acerqué a pie al puente internacional entre México y los Estados Unidos, un gran camión lleno de infantes de marina armados estaban estacionados en el camellón de entrada a México, dispersos por el lugar vigilaban con el arma lista los marinos mexicanos.

Crucé con calma y al llegar al lado americano un grupo de policías despejaban la calle de autos estacionados, los que retiraban con grúas, pronto estuvo limpia la calle y cinco motociclistas de la policía abrían el desfile, tras ellos una persona que portaban la bandera escoltada por uniformados de diversas corporaciones de seguridad, a las orillas iban dos soldados con uniformes antiguos y carabinas de colección pero aún útiles.

Atrás veteranos de las guerras recientes y en camión los veteranos de las guerras extranjeras, el público los aplaudía y saludaba desde las aceras.

Me llamó la atención la presencia de un político al que aplaudieron y saludaron, caminaba delante de los camiones del distrito cuatro y, bueno, como mexicano no estoy muy acostumbrado a que espontáneamente aplaudan a los políticos.

Niños de algunos cuatro años haciendo piruetas, explican por qué en los Juegos Olímpicos los Estados Unidos se llevan las medallas de gimnasia, empiezan temprano, los apoyan y los entrenan intensivamente.

Jóvenes realizando gimnasia sobre paralelas móviles, motociclistas en modernas máquinas, estudiantes, decenas de personas desfilando, y creo lo más importante, todos ellos con el orgullo nacional a flor de piel.

Podré estar o no de acuerdo con la política internacional de los Estados Unidos, pero no puedo dejar de sentir simpatía por un pueblo que muestra su aspecto multirracial, un pueblo de gente generosa y ruda que se propuso asentarse en un lugar inhóspito al que transformó, y que además ha tenido la virtud de tomar a los mejores hombres y mujeres de todo el mundo y los ha hecho sus ciudadanos.

Claro que en ese proceso han entrado gente no muy recomendable pero todo tiene un precio.

¿Qué se le pueden señalar grandes errores?

Claro que sí, pero eso no opaca sus grandes virtudes.

A los pocos minutos de permanecer en los Estados Unidos, regresé a México donde me recibieron decenas de infantes de marina mexicanos que custodiaban el puente como si esperaran una invasión.

A propósito, recordé que ese lugar, el puente “Nuevo” entre Matamoros, Tamaulipas y Brownsville, Texas, ni siquiera era un límite entre dos naciones, ya que el gobierno de EE.UU. desconoció los tratados internacionales en los que se establecía que el límite de la frontera sur de Texas era el río Nueces. El presidente Polk entonces ordenó al general Zachary Taylor establecer tropas entre los dos ríos. Taylor cruzo el río Nueces, violando abiertamente el tratado internacional sobre la frontera de esta «nueva nación tejana».

El General Ampudia —quien era el encargado de detener a estos invasores (quienes estaban en territorio de Tamaulipas y no en Estados Unidos) — le envió una carta intimándole que deshiciera su fuerte y se retirara hasta más allá del río Nueces. Como respuesta, Taylor marchó más al sur, hasta el río Bravo, donde comenzó a construir el fuerte Brown que ahora es la pequeña ciudad de Brownsville. Que es donde me encontraba.

La pelea inició el 24 de abril de 1846 en un lugar llamado Carricitos, que se encuentra en el territorio mexicano de Tamaulipas. La caballería mexicana capturó una de las unidades cerca del río Bravo, degollándolos a todos (excepto a dos sobrevivientes, que escaparon). Cabe decir que esto le dio pesadillas a Taylor y sus hombres de lo que le podría pasar si caía en manos mexicanas: le cortarían la cabeza y la freirían en aceite por haber invadido México, tal era la reputación del general Ampudia (generado quizá por el mito azteca).

Esto le dio al presidente Polk su pretexto ideal y solicitó una declaración de guerra, iniciando su discurso con estas palabras "Sangre estadounidense ha sido derramada en suelo estadounidense..." [American blood has been shed on American soil] lo cual ni siquiera era cierto ya que los invasores estadounidense se encontraban en territorio de Tamaulipas, dentro de México. El congreso de EE.UU. declaró la guerra el 13 de mayo de 1846. Taylor inició su avance aun sin haber recibido la noticia de la declaración de guerra formal entre los dos países y así inició la batalla en Palo Alto y en Resaca de la Palma. Los estadounidenses norteños y los whigs (republicanos) generalmente se opusieron a la guerra mientras que los sureños esclavistas y los demócratas procedieron a otorgar su apoyo. México declaró la guerra diez días después, el 23 de mayo de 1846.

México no estaba ni esta, preparado para una guerra. El país se encontraba en la ruina económica, política y social. El ejército no estaba equipadoni los jefes estaban, ni están, preparados para defender al país, carecían de armas, vestuario, alimentos y espíritu de lucha (el sentimiento de patria prácticamente no existía aún).

Los rifles mexicanos eran de pedernal y pólvora y los cañones eran de corto alcance mientras que los estadounidenses tenían rifles de repetición (revolucionarios en aquella época), obuses (howitzer) y cañones Paxhan de largo alcance.

Por otra parte los soldados mexicanos eran escasamente recompensados y estaban mal alimentados, mientras que los estadounidenses aparte de tener un ejército regular contaban con mercenarios pagados por el gobierno, que recibían propiedades, así como su paga puntual.

Hoy, esos marinos mexicanos, si los Estados Unidos se deciden a invadirnos, tampoco podrían con el ejército más poderoso del planeta, entonces ¿Qué hacen ahí?

La percepción popular es que su presencia es para demostrar la fuerza que el Estado mexicano tiene sobre sus ciudadanos a quienes aplastará si se atreven a rebelarse, éste es el mensaje.

Entretanto, al otro lado del río los estadounidenses festejan el día de su Independencia (1776) con barbacoas y fuegos artificiales, sin recordar que sólo una vez ha sido vulnerado su territorio.

En 1916 Francisco Villa tuvo un atrevimiento que nadie más ha imitado: invadió el territorio de los Estados Unidos de América. Si bien sólo fue una batida efectuada con unos cuantos de sus hombres, aquellos legendarios “Centauros del Norte”, a pesar de haber dejado unos diez enemigos muertos, logró regresar a territorio nacional sin sufrir las represalias que el gobierno del otro lado de la frontera intento aplicarle. Es el único que ha logrado atacar a la otra nación, allanar su territorio y regresar.

Así de tormentosas han sido las relaciones entre ambos países que hoy 4 de julio de 2009, mantienen una aparente paz.

OTRAS IDEAS AL RESPECTO: Militarizada Frontera entre USA y México

En aras de frenar el narcotráfico, la frontera de Estados Unidos con México será reforzada con efectivos militares para asegurar el espacio fronterizo y evitar el paso ilegal de personas.

Así lo anunció la Secretaria de Seguridad Interior, Janet Napolitano, en una conferencia en la Casa Blanca, quien indicó que la razón fundamental es combatir la violencia que se genera en la zona fronteriza entre los países.

Parte del plan de seguridad es duplicar el número de efectivos federales, estatales, locales y de inteligencia, quienes estarán apostados para vigilar la frontera.

La Secretaria de Seguridad Interior informó también que Estados Unidos se encargará de construir el tramo restante del muro que los divide de México; a lo que la Secretaria de Relaciones Exteriores de México, Patricia Espinosa, respondió que el plan es “congruente con la relación bilateral en el combate al crimen organizado”.

Espinosa informó también que se reunirá con la Secretaria de Estado de EEUU, Hillary Clinton, este miércoles para discutir a fondo el plan de militarización, así como afinar la planificación del viaje del presidente Obama a México en Abril.

EL MUNDO SIN ÉTICA.

Por Mario Andrés Aquino López

Hace algunas horas escuché decir a un distinguido médico que el “Juramento Hipocrático” ya no servía, que ningún precepto que se le pudiera transmitir a los médicos formados y en formación tenía sentido porque vivíamos en un mundo donde la Ética es una Utopía.

Escuchando los argumentos que fueron desde la invasión de Irak, las matanzas sin razón efectuadas por ordenes de Hitler o Bush, hasta el saqueo de las arcas de la Nación por Salinas de Gortari o la ilegalidad de Calderón que ha sacado al ejército a las calles no para combatir la delincuencia sino para intimidar a los ciudadanos, dijo en suma, que éste es un mundo donde la ética es algo inútil que se contrapone a la realidad.

Al escuchar esas expresiones me parecía recordar algo y consultando encontré que según Leviatán el libro más conocido del filósofo político inglés Thomas Hobbes: En la condición natural del hombre, mientras algunos sean más fuertes o inteligentes que otros, ninguno es tan fuerte ni tan inteligente como para afrontar el miedo a la muerte violenta. Cuando se ve amenazado por la muerte, el hombre en su estado natural no puede ayudarse, sino defenderse a sí mismo por cualquier medio posible. La mayor necesidad humana, para Hobbes, es la autodefensa en contra de la muerte violenta, y los derechos son un apoyo de esta necesidad. En el estado natural, por lo tanto, cada uno de nosotros tiene derecho a todo lo que hay en el mundo. Pero debido a la escasez de las cosas en el mundo, hay una constante, y basada en derechos, "guerra de todos contra todos" (bellum omnia omnes). La vida en el estado natural es "solitaria, pobre, sucia, bruta y corta", dice textual.
Pero también hay una apreciación igual de pesimista en El Señor de las Moscas escrita en 1954 por el premio Nobel William Golding donde muestra que al perderse las normas de convivencia social y la moral, se vuelve al estado salvaje como le ocurrió a aquellos niños que protagonizaron la obra.

Con tal pesimismo, de pronto me hizo sentir que impartir Ética en cualquier nivel era llevar a los alumnos a Ocrilú que se suma a la lista de otros mundos como: Fantasía, la Tierra Media, Narnia, Xanadú, la Atlántida, Avalón y Alagaesia, por supuesto que no podría faltar Katuwira: Donde Nacen y Mueren los Sueños.

Acerca de estos mundos hay libros, película o canción, pero no dejan de ser quimeras.

Entonces ¿por qué estudiar y transmitir las normas de Ética en tales condiciones?

La ética evaluada de un modo original y distinto a otros puntos de vista, es un camino, cuyos pasos recorrieron desde la antigüedad hasta la actualidad hombres grandes de espíritu, igual que los humanos comunes, y por más que parezcan inútiles tales pasos, hay una razón para seguirlos, al menos una:

Seguir ese viaje significa caminar, y cuando ésta o las generaciones venideras lo puedan valorar, verán que lo importante es que aprendimos a caminar, que lo significativo son los pasos que abren el camino y permiten la posibilidad de un mundo, si no perfecto, al menos: justo.

Aprender ética es una prerrogativa consustancial a la educación, despojar de ese privilegio a los estudiantes, sería otro crimen.

VERGONZOSA ACTITUD DE CALDERON Y SUS MILITARES REPRESORES.
Por Mario Andrés Aquino López

El cambio de amo no es fuente de libertad ni de bienestar.
Ricardo Flores Magón

Como ya todos estará enterados, el pasado 3 de Octubre un joven valiente y talentoso le dijo a Calderón lo que muchos pensamos: “Espurio”; y se lo dijo de frente, a la cara, en un acto público en el que recibiría ese y otro joven, un Premio a la Juventud, que le gritó: “En México no hay libertad”.

Los hechos narrados por los reporteros que estuvieron en el acontecimiento dicen: “Después de recibir un galardón de manos del presidente y cuando éste pronunciaba un discurso, Andrés Leonardo Gómez Emilsson le gritó "espurio", por lo que elementos del Estado Mayor Presidencial lo retiraron.
Marco Virgilio Jiménez Santiago lo secundó y exclamó “¡No hay libertad en este país!”, por lo que miembros del EMP también se lo llevaron.

"Los gobiernos justificados, aquellos cuyos actos responden a la opinión general y al sentimiento público no temen ni pueden temer a la prensa." R. Flores Magón

Esta actitud abusiva y prepotente propia de un gobierno absolutista, tiránico y represivo propio de la derecha más extrema, obligó a que la Presidencia cometiera un segundo error: Emitir un comunicado absurdo que dice:
“El Estado Mayor Presidencial, en cumplimiento de las obligaciones contenidas en la legislación que regula la organización y funcionamiento de este cuerpo castrense, pusieron a disposición de las autoridades competentes del Distrito Federal a los jóvenes”, por la probable realización de conductas “que son sancionadas penal o administrativamente por la legislación vigente” “La Presidencia de la República anticipa que no formulará cargos contra estos jóvenes”.
Pero: ¡Mira nada más cuánto cinismo! Ahora resulta que el Estado mayor Presidencial igual que el Batallón “Olimpia” en 1968, tiene la facultad “legal” de intervenir en la vida nacional y reprimir a quien hace uso de su derecho a la libertad consagrado en el artículo 6º. Constitucional.
Andrés Gómez, el estudiante de 18 años de edad que le gritó "espurio" al presidente Felipe Calderón, y su compañero Mario Virgilio Santiago Jiménez, ya fueron liberados del juzgado cívico 33, luego de que no se presentaran “cargos” en su contra.
"Tenía que hacerlo", indicó Andrés quien fue reconocido entre los mejores estudiantes del país.
En entrevista con EL UNIVERSAL, el ganador del Premio Nacional de la Juventud 2008 por actividades académicas mencionó que tenía planeado no darle la mano a Calderón Hinojosa, pero una vez al estar frente a él decidió mostrarle su inconformidad con su figura.
El joven cursa el tercer semestre de bachillerato internacional en Noruega, y luego de llamar "espurio" al Ejecutivo, fue detenido por elementos del Estado Mayor Presidencial.
El joven mencionó que Felipe Calderón no dio voz y voto a los mexicanos y por eso, con apego a su propia filosofía, es que decidió manifestarse en su contra.
Por su parte, Mario Virgilio Santiago Jiménez, otro de los detenidos, mencionó que fue maltratado por los elementos del Estado Mayor Presidencial a quienes les preguntó por qué lo habían detenido, a lo cual recibió como respuesta "eso pregúntaselo a tu pinche conciencia".

La rebeldía es la vida: la sumisión es la muerte…El insulto, el presidio y la amenaza de muerte no pueden impedir que el utopista sueñe. Ricardo Flores Magón.

Dice el Estado Mayor Presidencial que no presentará cargos ¿cuáles? A menos que el uso de la libertad de expresión sea un delito, pero el EMP no es el culpable, el culpable es el espurio que les ha dado tanto poder y les ha quitado los candados que les imponía la Constitución; ahora pueden hasta asesinar en nombre de la lucha contra la delincuencia organizada y el terrorismo, lo han hecho públicamente, han asesinado niños y mujeres, y han salido impunes de esos problemas.

Si de verdad hubiera libertad en México esos vergonzosos hechos no hubieran ocurrido, y si hubiera justicia los que estuvieran presos serían los del Estado Mayor Presidencial porque capturaron a los jóvenes, los delitos que cometieron podrían ser: usurpación de funciones, abuso de autoridad, privación ilegal de la libertad y los que le resultaren.

Eso, pasaría en un México justo y democrático, pero no hay, porque para empezar su Presidente no fue electo legalmente, tomó juramento como un ladrón: de noche y por la fuerza, ha sacado de sus cuarteles al Ejército en forma ilegal porque no ha solicitado el permiso del legislativo, ha empobrecido al país y es más ilegítimo que Porfirio Díaz.

¡Cuidado! Los actos de “gobierno” de Calderón parecen llevarnos a repetir la aventura de 1910, porque las revoluciones son movimientos sociales impredecibles y cíclicos que se seguirán dando hasta que el sistema imperante no le permita al ser humano su desarrollo físico, sensible, intelectual y moral completo y con plenitud, se darán mientras existan la miseria y la cólera que son el motor de la rebelión. Son, las rebeliones, un hecho que nos motiva tanto, que como dijo el “Che” Guevara: “La revolución no se lleva en los labios para vivir de ella, se lleva en el corazón para morir por ella.”

EDUCACIÓN PÚBLICA: UNA FARSA.

Por Mario Andrés Aquino López

A medida que avanza la lenta pero inexorable instalación del sistema neoliberal en nuestro país, otro de los derechos consagrados por la Organización de las Naciones Unidas y por la Constitución Mexicana ha sido virtualmente borrado del territorio nacional: La Educación.

Si usted inscribe a un hijo en una Escuela Primaria le cobran “inscripción”, un “examen” (que por cierto nunca les aplican), mensualidades, uniforme que obligatoriamente tiene que comprar en la Escuela donde lo inscriba, les venden “guías” para “complementar” los libros de texto, o sea que ¿el conjunto de expertos que se reunieron para redactar los libros de texto por competencias son unos inútiles que hicieron libros de texto a los que hay que complementar?

Si alguna madre o padre tiene la desgracia de estar pasando por una situación económica mala no le reciben al niño, y si acaso tiene para la inscripción pero no para las mensualidades, la exhiben en una lista que colocan a la entrada de la Escuela de manera visible a fin de humillarlas y obligarlas a que vendan lo que puedan pero les paguen a esos abusivos maestros.

Si no compran el uniforme con ellos o tienen uno usado de algún pariente que hubiera estudiado en la misma escuela, simplemente no los dejan entrar a clase, si al final del año pierden el recibo o no han pagado no les entregan las calificaciones y si observa, las mas bajas calificaciones son para aquellos que no cumplen con las exigencias económicas de los directivos y maestros.

Les cobran por un supuesto “conserje” pero no una, sino dos veces, la primera en la inscripción y la segunda con una colecta mensual para el pago del famoso conserje, les piden dinero para arreglar los salones en vez de gestionar ante el gobierno que arregle la escuela como es su obligación.

Algunos padres dicen: Pero es bien poco, $700.00 de inscripción y $50.00 de la mensualidad ¿dónde van a encontrar otra escuela más barata? ¿cómo si tienen para cerveza y carne asada y no para pagar la Escuela?

Pero ese no es el punto, el cobro de un centavo por cualquier concepto para dar educación a los niños es contrario a lo dispuesto por la Constitución en el artículo 3º. y por la ONU en la Declaración de los Derechos Humanos y en la Declaración de los Derechos del Niño.

El punto es que pagamos los más altos impuestos del mundo, algunos de ellos hasta ilegales, y no recibimos nada a cambio, las carreteras públicas que se supone son de libre tránsito ahora son de cuota y están concesionadas a riquísimos particulares, el derecho a la salud es una quimera porque los pobres no tienen derecho a enfermarse, y como cereza del pastel la educación también resulta un “derecho” caro de adquirir, que los más pobres de los pobres no se pueden dar el lujo de tener.

Además los desayunos escolares NO son gratuitos, los cobran y obligan a que cada mamá compre los productos con que se preparan y se turne con las otras para elaborarlos ¿dónde esta el dinero y los productos que proporciona el gobierno para estos desayunos? No quiero ser alarmista pero seguramente están en algún proyecto de campaña política sino en el bolsillo o la mesa de los directores y maestros.

Aquel Maestro abnegado y entregado a su profesión que trabajaba 8 horas diarias a cambio de un magro salario, se acabó para siempre, gracias al Sindicato que los ha pervertido y los ha corrompido, hoy trabajan medio turno con pago completo, tienen salarios excelentes para las condiciones del común de los mexicanos, cuentan con prestaciones que casi ningún mexicano cuenta por eso traen las lujosas camionetas que ustedes les conocen y viven en un nivel económico muy alto.

Por si fuera poco al Sr. Gobernador se le ocurrió nombrar a José Manuel Assad Montelongo como Secretario de Educación en el Estado, poniendo en su amigo toda la confianza, y el resultado es que el “güero” Assad quiere, como dicen en mi rancho, “manzanear” (engañar) a las educadoras quienes ya le dejaron clara la corrupción explicada con “manzanitas” como dijo el propio Assad.

Es que el Güero Assad debe irse a su negocio de ferretería o de lo que sea, pero ya, con eso le hará una demostración de amistad a su amigo el Sr. Gobernador que a estas alturas ya sabe que su amigo es un incompetente, y un bien al pueblo que se lo agradecerá.

Con eso no se van a arreglar los problemas que se han generado por años pero quizá pueda venir alguien que corra de los puestos de dirección de la Secretaria a esos zánganos, que parecen sanguijuelas del presupuesto, corruptos y perversos que han llevado a la Educación Pública a ser lo que es: NADA.

Los Jefes de Prensa

(Parte 1. versión 2010)

Por Mario Andrés Aquino López

Hace poco tiempo me encontré con un colaborador de un jefe de prensa que me reclamó haber publicado en mi sitio de la red los comentarios de dos compañeros que han insistido en que elGerente de esa compañía está buscando la Presidencia Municipal.

Dijo que el periodismo que practicaba no era serio y que los compañeros que escribieron no decían la verdad, ahí les dejo el mensaje a Armando G. Treviño y a Everardo Hernández, ambos fuentes confiables de investigación periodística, para que le respondan si dicen o no la verdad.

Lo cierto es que muy pocos jefes de prensa son tales, ya en el pasado he escrito sobre la forma cómo, el que fuera jefe de prensa del Ingeniero Zolezzi, aprovechó el puesto en su beneficio personal, al que llegó sin conocimientos ni experiencias previos, hoy voy a insistir sobre algunos detalles de la formación que necesita un jefe de prensa y cuál es su labor.

Para empezar y antes de entrar a ese terreno les adelanto que en el Estado el Jefe de Prensa Mario Ruiz Pachuca al que tuvimos la oportunidad de conocer en el periódico “El Bravo”, llegó a base de esfuerzo y trabajo acompañando al hoy Gobernador desde antes que llegara a la Presidencia Municipal de Cd., Victoria.

Considerando que nadie lo sabe todo, se rodeó de un buen número de colaboradores que como dicen en administración –por necesidades en el servicio- ha tenido que ceder a otras áreas, hablaremos enseguida de algunos de ellos.

Pero antes, los que le han quedado no han respondido a las exigencias de ser colaborador del principal publirrelacionista de Tamaulipas, un ejemplo es Raúl Camacho, un matamorense cuyo sello más distintivo es que es un excelente académico pero nada confiable, no hay una sola cosa que le prometa a alguien, no importa a quien, que la cumpla, y eso porque no sabe decir “no”.

Empezando por su jefe a quien no le ha entregado buenas cuentas, a Camacho lo rodea un aura de desconfianza hacia él cuando pretende convivir con “la raza”, y quizá por su formación se nota que se siente por encima incluso de su jefe, le falta sensibilidad política y manejo periodístico con los medios informativos nuevos o que se ubican de la media hacia abajo.

Toda información contra alguien –por humilde que sea el medio- es de tomarse en consideración y controlar esos ataques abiertos o velados es responsabilidad de quien se dice colaborador cercano del jefe de prensa, al menos cuando éste le encargue que le de manejo a cierta información.

Esto es vital en el último año de gobierno y en plena campaña electoral, porque de no hacerlo bien el titular del ejecutivo actual pagará las consecuencias en el 2011 cuando ya no sea más que un ciudadano común; cuando, hasta los que hoy se dicen sus amigos, lo critiquen con saña como a cualquier árbol caído.

En el PRI está un ex colaborador de Mario Ruiz, su nombre: Jorge Vela, un profesional formado en las aulas, con experiencia en los medios y que ha hecho más que suficiente para defender, cuando ha sido necesario, las declaraciones o actos de su jefe.

Vela es quizá todo lo que se requiere para ser jefe de prensa, pero como nadie es perfecto, le falta ser confiable porque nadie sabe si va a cumplir o no lo que promete, si se va a esconder cuando lo buscan o dará la cara y una buena explicación, tiene a los medios escrito y electrónicos de Internet en una especie de nirvana, por supuesto que a la TV de donde viene, la tiene en primer lugar.

Nada de malo es que tenga preferencias, lo malo es que se note.

En Matamoros, Cecilia Pérez jefa de prensa del Ayuntamiento, es una profesionista con formación académica en el área de la comunicación a la que se ha dedicado toda su vida, para infortunio de ella y de su Presidente Municipal, hay entre ella y él un gran obstáculo que no le permite ser y desarrollar todas sus capacidades.

Su equipo es de regular a bueno, hay excepciones a los que podría calificar de excelentes como los fotógrafos, camarógrafos y algunos redactores de boletines que ya están aprendiendo a elaborarlos.

Por otra parte tiene a varios personajes del gabinete en su contra que filtran información a los medios y hacen “su” manejo de información, en detrimento de la imagen del Presidente y de la propia Jefa de Prensa.

En la Junta de aguas Nora González es una periodista salida de las aulas, fogueada en los medios, sabe del asunto, es fiel a su jefe con quien tiene una comunicación directa y quizá su punto más débil sean sus sentimientos que muchos explotan.

También tiene un camarógrafo que es una excepción en todo Matamoros, maneja lo mismo una cámara de video, que una fotográfica o una computadora donde sabe editar sonido e imagen, es difícil encontrar a alguien con esas cualidades en conjunto.

De ahí en fuera su equipo no está formado por profesionistas y deja mucho que desear, se esfuerzan muchos pero pocos alcanzan la medianía a pesar de que en los medios brillen con luz propia, y es que no es lo mismo ser reportero o jefe de redacción que miembro del área de comunicación, como veremos enseguida.

El área de Comunicación de una empresa o institución, es aquella cuya actividad consiste en mantener y fomentar las relaciones con los medios de comunicación.

El gabinete de prensa sigue con un especial interés las informaciones procedentes de los medios, al mismo tiempo que genera y proyecta hacia ellos noticias o hechos relevantes acontecidos en la organización que representan.

En él hay un Jefe de Prensa, que es la persona de una empresa o institución encargada de las relaciones de tal organización con los medios de comunicación. Su función principal es proporcionar a los medios, información y noticias relevantes de la organización. Dirigiendo y coordinando las actividades de comunicación e información externa, la planificación y propuesta de estrategias comunicativas y relaciones con los medios de comunicación social y los gabinetes de prensa de otros organismos, empresa y entidades públicas y privadas.

Su objetivo general debe ser coordinar las pautas por las que se rige la entidad gubernamental o privada, organizando, dirigiendo y supervisando las actividades periodísticas, a fin de mantener informada a la organización y público en general de las actividades de la entidad.

Dentro de sus múltiples actividades o tareas están la de Planificar, organizar y coordinar las actividades de recolección de información. Planifica, coordina y supervisa la publicación de los órganos informativos internos. Organiza y diseña estrategias periodísticas.

Aquí me quiero detener para preguntar a los candidatos, precandidatos, gobernantes en funciones y directores de empresas ¿alguien alguna vez les ha presentado un diseño realista de estrategias periodísticas? dejando la respuesta a quienes va dirigida, continúo:

Coordina y dirige todas las pautas periodísticas de las distintas actividades que se realizan en las dependencias de la Institución. Supervisa y coordina campañas de promoción y difusión de las actividades de la Institución. Coordina los archivos de prensa y fotografía periodística de la Institución. Coordina y supervisa las actividades del personal a su cargo, relacionado con los reportajes, entrevistas, documentales u otros.

Coordina los servicios fotográficos. Selecciona material de información de interés para la Institución.

Evalúa y califica al personal a su cargo. Obtiene información a través de ruedas de prensas, entrevistas y encuestas a personas relacionadas con los hechos y/o acontecimientos que constituyen noticias. Presta apoyo a unidades de la Institución en actos públicos y privados.

Redacta material informativo y mensajes institucionales. Revisa y autoriza las requisiciones de materiales y equipos de trabajo. Opera el microcomputador para acceder a información.

Por si fuera poco entre sus obligaciones tiene como objetivo cumplir con las normas y procedimientos en materia de seguridad integral, establecidas por la organización, mantener en orden equipo y sitio de trabajo, reportando cualquier anomalía, elaborar informes periódicos de las actividades realizadas y realizar cualquier otra tarea afín que le sea asignada.

¿Superman? No, sólo un jefe de prensa. Mañana la segunda parte.


--------------------------------------------------------------------------------

Los Jefes de Prensa (2010) Parte 2.

Por Mario Andrés Aquino López

En la colaboración anterior dejé claro que hay pocos jefes de prensa con formación profesional, algunos con dificultades para que se establezca una relación directa con su jefe y otros con debilidades propias de cualquier ser humano.

En esta ocasión me refiero a un jefe de prensa “sui generis” que no tiene formación profesional, que tiene relativamente poca experiencia en los medios pero que sin embargo ha cumplido con los estándares internacionales de competencia que se requieren para este puesto.

El Lic. Concha Mateos Martín, Doctorado en Ciencias de la Información, en su trabajo “Descripción de la estructura funcional del gabinete de prensa político en los entornos informativos locales” afirma que el jefe de prensa está ahí para que:

Vehicule, promueva, gestione y facilite la presencia de la Cosa en la agenda de los medios informativos. Aplique a los mensajes informativos estrategias propias de los medios de comunicación, de forma que se superen mejor los filtros que los medios aplican a la hora de seleccionar la información que publican. Contribuya a la permanente adaptación y renovación de fórmulas que cualquier institución pública o privada debe procurar mantener frente a los cambios generados por la evolución de las formas sociales cono el paso del tiempo.

Sabiendo que para eso queremos un gabinete de prensa, resulta sencillo desprender o deducir las características que deben acompañar a la persona que lo gestione –hablamos de un supuesto en el que se contempla sólo a una persona para gestionar las relaciones informativas–. Y hablamos de ese supuesto porque así plantean las organizaciones inicialmente su demanda.

Una tarea clave del gabinete de prensa precisamente consiste en diseñar una dosificación de las exclusivas que mantenga atendidos a todos los medios, no sólo a los considerados más importantes por su audiencia o prestigio.

También conviene en este campo de las relaciones públicas contactar a veces con los periodistas para sugerirles temas en los momentos de sequía informativa, pero temas que no se vinculen con la organización para la que se trabaja. Es decir, funcionar a veces como un redactor del medio o agencia a la que se trata de "conquistar" y sugerirles asuntos que hemos visto o conocido y que nos parece que son interesantes para que ellos los tomen. Ese tipo de detalles de solidaridad entre periodistas puede funcionar muy bien para que el jefe de prensa de una organización política sea percibido como un profesional más de los medios que de la organización, porque tales detalles demuestran conexión con el punto de vista de los periodistas de medios.

Nos queda tan sólo añadir un aspecto decisivo a la configuración de funciones del gabinete de relaciones informativas: la comunicación interna.

El periodista que trabaja en una entidad no debe perder sus artes de oficio periodístico y por ello debe mantener una relación de permanente curiosidad y rastreo entre todos los estamentos, áreas, departamentos y secciones de la Cosa.

Se trata, en definitiva, de que el periodista se comporte con las personas de la organización para la que trabaja como si no les conociera de siempre y como si fuera un periodista que llega de un medio y tiene la oportunidad de hacer una entrevista con detenimiento a alguien. El periodista “dentro de la Cosa” debe seguir trabajando como si fuera de “fuera de la Cosa”.

Este es el caso de Enrique Salinas jefe de prensa del Sindicato de Jornaleros y Obreros Industriales y de la Industria Maquiladora, que ha sacado de aprietos a su jefe Juan Villafuerte líder de ese sindicato, usando tacto y manejo periodístico que ha adquirido durante su función, en su función previa con Ramón Sampayo y en el trato con otros periodistas.

De ese modo logró que el caso del hijo de Juan Villafuerte a quien se acusó y procesó por homicidio, se llevara en los medios de una manera tranquila.

La entrega a las autoridades del hijo, por parte del propio padre, Juan Villafuerte, lo elevó ante los ojos de la comunidad.

Se ha involucrado en las actividades del sindicato y en el departamento que lo requiera o no, pero necesite un vocero o alguien que controle la prensa, acude de inmediato, es parte de un Comité para prevenir daños mayores durante los huracanes donde es también vocero oficial.

Quizá su mayor problema es que todo eso es mal visto por el Comité Ejecutivo del SJOIIM que no saben cuan útil les puede ser.

Un sindicato, partido, institución, asociación, fundación... debe seguir creando el vínculo informativo entre sus miembros que pueda generar entre todos ellos y desde todos ellos hacia la sociedad un discurso homogéneo, organizado, coherente, unívoco y armónico.

Algo más que le falta, es lo que sugiere el autor citado: “…a todos los miembros del sindicato, partido, institución, asociación, fundación... hay que susurrarles informativamente una interpretación única y colectiva del contexto de actualidad, para que todos ellos sostengan de forma orquestada la visión y tesis centrales de la entidad (en este caso el Sindicato). La entidad debe sembrar sus planteamientos internamente para que de forma colectiva y permanente, a través de todas sus bocas, la entidad hable a la sociedad, más allá y más acá de los medios masivos, públicos y comerciales de comunicación.”

Menos lo dejarán editar y distribuir el órgano oficial de información interna y elaborarlo con estilo periodístico, competente, equiparable al de cualquier medio de información convencional.

Si bien ha hecho lo posible por relacionarse con las distintas áreas no en todas ha sido bien recibido, recientemente hicieron que se quitara el Departamento de Prensa, dejando sin trabajo a Secretarias y reportera gráfica en obvia oposición a las ideas sindicalistas, aún más que según nos han hecho saber, no fueron liquidadas conforme a la ley.

Una vez que hemos tocado la relación del jefe de prensa con el entramado interno de la organización, sabemos que dentro de una organización social se suelen mover más informaciones de las que llegan a oídos del jefe de prensa que está vinculado de forma casi exclusiva a la cabeza directiva, lo que requiere una absoluta confianza del jefe hacia el publirrelacionista y vocero.

Es una pena que la situación en el SJOIIM haya llegado al grado de que Juan Villafuerte dijera: “no estamos acabados”; al respecto hay una frase que dice: “disculpa no pedida, culpabilidad manifiesta”.

¿Por qué habríamos de creer que está en problemas una organización que ha fundado 3 o 4 fraccionamientos exitosamente, tiene ranchos, gimnasios, incluso un Hospital del que nos ocuparemos en otra ocasión, tuvo un periódico que con mucha visión fundó Don Agapito González Cavazos (QEPD) y se llamaba CETEME haciendo un juego de palabras entre las siglas de la Confederación de Trabajadores de México y las palabras “se teme”, y posee una cuantiosa fortuna resguardada en bancos y financieras?

¿Por qué estaría acabado uno de los más fuertes sindicatos de Tamaulipas?

Este lapsus que cometió Juan ante un reducido y selecto grupo de comunicadores (a la cual no fui convocado) y que se seleccionó porque no deberían hacerle preguntas difíciles acerca de su ausencia y de su supuesto secuestro y pago de rescate con el dinero de los obreros, versión que al parecer es falsa pero en la situación policíaco militar y de inseguridad que vive México, estamos dispuestos a creer cualquier cosa, en el caso, no sólo debió negar si le preguntaron sino que debió mostrar pruebas que el pueblo y sobre todo sus agremiados, merecen.

Como vemos la tarea de Enrique Salinas no es fácil, ha estado llena de obstáculos y de intrigas, pero ha demostrado que sin preparación académica, sin título profesional ni mucha experiencia es un periodista nato que intuitivamente sabe cómo mover las piezas del ajedrez político-informativo en que se han convertido las relaciones entre los medios de comunicación y los líderes sindicales, políticos, etc.

¿Que tiene defectos? seguramente, pero creo que lo dicho en el párrafo anterior es un gran mérito que hace palidecer sus fallas.